性一交一乱一伦a片-污网站大全免费-久久国产成人免费网站-久久九九久精品国产88-久久亚洲日韩av一区二区三区

摘　要：今天的法國具有一套完善的景觀體制和工具，其開放和活躍的學術環境造就了百家爭鳴的學科多元化現象。但這一切都不是橫空出世的，首先與景觀一詞的淵源和演變歷史不可分割，同時與近一百年來法國在城市擴張過程中出現的一系列社會和環境問題息息相關。正是在尋找解決具體問題的過程中，景觀的概念得到進一步的完善，同時也逐步建立起一個完整的景觀體系。
關鍵字：法國景觀；

　　1 景觀概念
　　自中世紀以來，法國始終是歐洲地理和文化中心之一，各種文化在這里交匯，各種新事物、新思維在這里源源不斷地流向世界。其景觀的發展也必然與歐洲大背景息息相關。
　　在大部分的歐洲國家同時存在著兩種景觀概念，導致了兩種傾向的景觀思維。這種現象不是橫空產生的，而是來自于景觀一詞的產生和演變。
　　在北歐，8世紀末，首先在德語中出現Lands cha f t一詞，意思指地區的其中一部分，即真實存在的地域，直到文藝復興時期，由于風景畫的出現，從Landschaftsbild（picture of the Landschaft風景畫）一詞獲得風景畫的衍生意。而在南歐， Paysage（景觀）一詞的演變邏輯正好相反，詞根paese在1481年的意大利，指一個地方的繪畫表現。因此景觀一詞在歐洲存在兩個詞源：一個來自日耳曼語系，在荷蘭語（1481）成為Lands chap，德語（1508）為Landschaf t，在英語成為Landskip（1598）最后又演變為Landscape（1603）。 另一個來自拉丁語系，而法語的Paysage (1549，古法文為：Pésage）是由16世紀的畫家創造的一個新詞，指得是風景畫, 先于意大利語Paesaggio（1552）出現，繼而在西班牙語演變成Paisaje、葡萄牙語Paysagem。
　　景觀一詞的兩種起源，兩條演化邏輯，一個先有真實存在的事物，一個先有事物的繪畫表現，揭示了在英語和法語文學中所關注的景觀其實是不一樣的：前者關注被表現的事物，而后者則關注事物的表現。在法國文學中，現象學對景觀問題的影響，特別是20世紀70年代之后，使得Paysage（景觀）與Environnement（環境）之間斷然劃清界限。兩種景觀思維同時在歐洲并存，導致了后來在景觀學科中存在文化審美景觀和自然生態景觀。
　　在近25年里，歐洲大陸國家比英美國家更關注景觀的歷史性問題。而景觀的另一副面孔，即作為地域一部分的物質普遍性則成為了地理學等學科領域的重要特點，特別在德國，出現了Landschafskunde（景觀科學）一詞。
在后半個世紀里，景觀一詞在歐洲國家公共政治中的使用與以前有所不同。基本上在19世紀末，在大多數國家已經建立起關于保護重要基地、景觀、自然風景，景觀文化的文化主義思維。19世紀下半葉，由于環境問題愈來愈突出，使得人們開始將注意力轉向生態敏感性。北歐和中歐國家的政策側重建立在自然科學、生命科學、生態和環境基礎上，南歐國家則更注重歷史藝術及建筑的文化遺產。在近20年內，在每個國家都出現了試圖將兩種方向在政治和學科上進行融合的趨勢。
　　2 法國景觀發展中的重要問題
　　為什么，又是怎樣，在現代西方文化中，景觀隨著環境變遷會成為社會和政治的重要關注點？
　　20世紀60年代以來，隨著空間功能的轉變，城市和鄉村兩個概念的區分變得越來越困難。同時對于城市和鄉村之間的過渡區域（即郊區）的性質也提出質疑。在完善以往的鄉村性（ruralité）和城市性（urbanité）概念的同時，又多了一個概念，即郊區性（périurbanité）。郊區性這一概念的出現引起人們對鄉村景觀變化的注意，并將其與村鎮農業政策（Politique Agricole Commune :PAC）聯系起來。正是在這些概念的出現、區別和再定義過程中，近代景觀得以發展。
　　事實上，在鄉村，引起人們注意景觀這個概念，是因為出于旅游和居住擇地的需要，必須對農業空間和森林空間進行再定性。
　　在城市或者城市化的一些區域，景觀這個概念通過公眾的力量被強化，首先透過景觀化公共空間（Espaces publics paysagers）和公園，繼而綠色空間（Espaces verts）這些術語被折射。這對景觀概念帶有園藝化、環境化和生態化傾向的詮釋，在今天以“景觀城市學（Landscape urbanisme）”這一稱謂，幾乎在大部分的城市建設和建筑項目實踐中存在，特別在一些親英國家。
　　景觀成為了一個社會媒介，通過它，得以思考水平表面和跨越地域大型交通基礎設施的空間組織，代替了傳統高密度，豎向城市的概念。而法國特有的地理特征——大陸和海洋，及其社會特征——農村和城市，使得法國在近現代景觀發展中的環境和社會問題集中在三個區域：農村、城市和濱海地帶。
　　2.1 鄉村景觀的危機
　　農村代表了西方如畫景觀的原型。從中世紀末到啟蒙時代，由于受到天國樂園和傳統田園文學和藝術的影響，農村一直是風景畫家靈感來源的主要模式。稍后，第一批周游歐洲甚至世界的旅游者轉變了這一景觀單一化現象：大海和山成為了景觀的形式之一。對20世紀前半葉的法國人來說，當時法國農村景觀是一幅和諧、“永恒”的畫面。這一集體共享的景觀模式，一直延續到第二次世界大戰。但同時法國景觀發生的變化又不得不引起國家的注意。在一些社會組織的壓力下，1906年頒發了有關自然遺產和基地保護法律，1913年和1930年相繼發布了歷史性紀念物的保護法規。
　　20世紀60年代末，法國鄉村景觀的快速變化已經隨處可見。法國農業部得益于農村工程、水利、林業方面的一些工程師的工作，實現了農業生產土地所有和技術合理化：為了簡化地塊分布機理和提高產率，采取了合并小塊農業耕地和濕地排水整治兩項措施。預期的目的達到了，但同時大大改變了景觀的結構。在博卡熱（Bocage : 法國用于圍隔田地或草地的小樹林）地區，如布列塔尼（Bretagne）和貝里（Berry），用于圍隔田地和草地的小樹林大量消失，有時連同防止水土流失的邊坡也被摧毀。法國南部，如羅訥省國立公司（Compagnie nationale du Rhône（CNR） ），為農民、葡萄種植者和菜農輸送灌溉用水。這些用于規劃景觀的技術模式受到美國和荷蘭的經驗啟發。以社會和經濟進步為名的現代化措施，本應該使得農民像國家那樣從中獲益。然而一系列由農業變革導致的環境和社會效應并沒有被預期料想。缺乏預測導致了在實踐中景觀形式的大雜燴，同時當媒體和研究人員開始揭示20世紀70年代所面臨的威脅，也促使了環境問題的提出。農業機械化，在減少勞動力的同時，促進了農業工業化集團的多品種大量開發生產，但也伴隨著令人不安的水、土壤層被農藥污染的現象。在一些不容易被現代化涉足的山區，居民涌向城市，自然的或人工的森林覆蓋了原有的牧場。所有這些現象受到一些受害地區和居民的指責。但是一旦面臨決策，譬如關于建立風力發電，高速火車過路途徑，機場的搬遷等等問題，局勢又變成了“nimby ”（not in my backyard：比喻事不關己）。
　　1982年，法國環境部（城市規劃和景觀方向）在里昂召集景觀專家，召開了題為“景觀之死”（Mort du paysage）的研討會。意指“地理和審美意義上的景觀已經不復存在。昨日多彩的、和諧的、田園牧歌式的景觀已經消失了。如畫的景觀成為過去。” 但是前景并不意味著“回到過去”，而是“追求在一定程度上不事先強加意義的自由的空間” 。
　　這次會議推動了三種景觀策略的出現：國家、公眾行為調節負責機構要求專家提供解決景觀混亂的工具、規則和標準；以皮埃爾·尚叟（Pi e r r e Sansot） 為代表的人類學家，立足于被生活過和居住過的空間研究，但并沒有針對公眾行為； 以米歇爾·科南（Michel Conan ）¹為代表的社會學家，則致力于怎樣使得景觀設計者和景觀行政管理工作肩負解決日常生活中景觀問題的任務，進而使得前兩種思維得以交匯。二十年后，第三種策略取得了明顯的效果。
　　在最近30年里，法國政府嘗試了各種類型的行動。20世紀70年代，通過科學家尤其是環境學家的鑒定，1975年建立了濱海保護機構（Conservatoire du littoral），繼而1976年頒布了自然保護法規（la loi de protection de la nature）。同時在職業專家理論研究支持下的“景觀整合”實踐中，景觀問題首先找到了解決措施。這些專家主要來自于建筑師，當時凡爾賽國立園藝學院景觀和園林藝術專業畢業的景觀設計師，還有以伯納德·菲舍塞爾（Bernard Fischesser）和胡格·蘭伯（Hugues Lambert）為代表的來自農村工程技術、水利、森林研究中心的研究人員。這項措施為：必須從基地的分析與形式結構、景觀識別標志的區分辨別出發，專家才能定位和提出一些新的形式，新形式必須尊重有關地區，特別是一些山區的地方景觀普遍特征，不對其產生變異。這種景觀設計立足于基地及生態、農業、森林發展邏輯的項目實踐思維方式，稱為規劃景觀學（le paysagisme d'aménagement），在當時成為先鋒思想，在以后法國景觀建設計的教學培養中影響深遠。
與此同時存在著另外一種純科學的思潮，由讓·皮埃爾·德楓丹納（Jean- Pierre Deffontaines）主持的凡爾賽國家農學研究所的研究工作：地理農學（Géoagronomie）——農村景觀是農業生產系統功能情況的一個可見的指示系統。
　　2.2 城市及其景觀、“綠色空間”²與“自然”
　　自文藝復興風景畫誕生以來，城市一直是藝術家創作的源泉之一。藝術家通常以描述日常生活細節的方式來區分鄉村和城市。但是近一個世紀以來，由于城市的密集化，城市的性質和表現形式有了很大的變化。特別是第二次世界大戰以后，盡管它們還繼續被視為進步、政治權利中心、交流、公共服務和商業中心、就業、美麗的公園和紀念物的標志，但城市的形象發生了根本的改變：城市也同時成為不安全、社會分裂、孤獨、缺乏舒適感、丑陋的同義詞。這一城市危機很少從景觀這一角度去分析，除了某些景觀建筑師或研究者通過城市空間研究試圖消除一些來自于環境、甚至經濟和社會的威脅。
　　景觀設計師起初只是一些與建筑師毫無差別的設計者：實現一個綠色空間之前，在他們的腦海中已經將城市和它們的小區圖像化。譬如巴西利亞（Brasilia）和摩洛哥的拉巴特（Rabat）。
　　在這兩個案例中，城市的誕生都基于一個預先設想的景觀視線、城市氛圍、被期望的特征。所有尺度的空間，無論是城市中的一個地方還是一個景觀視域，在被實現之前，都被精心設計。譬如在拉巴特，所有的視線都與基地發生關系：海、山谷、舊城區。同樣的方式也被運用在巴西利亞的建設中。所有的景觀和生活場所都被預先策劃，而不是一個城市組織偶然的產物。正是通過將自然（公元、花園、行道樹栽種、水、等等）搬上城市舞臺，景觀設計師得以表達他們職業的城市形象審美觀。
　　今天，城市與自然的區分還有意義嗎？保羅·亨利·雄巴德勞維（Paul-Henry Chombart de Lauwe）所提出的“城市的末日”，并沒有引起騷亂，而³是啟發了思考城市另一種擴張模式的思路：為什么分權政策并沒有達到消除城鄉界線的程度？通過這一問題，保羅·亨利試圖預測歐洲城市擴張和都市化進程，還有城市集體權力的組織。但是這位社會學家并沒有將城市自然歸納入城市人工自然空間，盡管綠色政治在城市的建設和城市居民健康生活的研究中發揮了重要的作用。
　　“綠色空間”和“自然”這兩個概念通常在有關城市的概念中被混淆，但在科學范疇內是兩個完全不同的概念。綠色空間來自城市人工作品：花園、公園、公共或者私人綠化、一些人工栽培的自然）；而自然則是自發的、野的，通常處于一些已建或者間質性區域：廢棄地、荊棘叢生的荒野、灌木叢生的石灰質荒地、叢林、河岸。這些性質模糊的地塊或者荒廢地不具有供市民娛樂休閑的功能，因此與綠色空間截然不同。法國景觀設計師杰爾·克萊蒙（Gille Clément）將這些未定性的沒有經濟功能的空間稱之為“第三種景觀（Tiers paysage）”。這兩個概念的差別并非指兩者之間毫無共通之處。一個花園也可以成為自然，如果它的植物和動物大部分是野生的，自發的；而一個荒廢地也可以成為花園，如果它呈現園林化的意象。
　　這些綠色和自然的空間被普遍社會化，因為它們參與影響一個聚落的聲譽（綠色或者獻花盛開的城市與否）。因此工業和城市廢棄地的改造與城市息息相關。在城市郊區，農業地帶和森林通常參與城市綠化帶的構成（譬如大巴黎區和里昂的綠化帶），自然林地、沼澤地、公園、花園都被融入綠色空間概念。在城市規劃領域，這一類沒有固定界線的空間成為生態和社會普遍利益的公共基礎設施：這些空間的功能可以被特殊化（公墓、體育場地、自然保護空間）或者多功能化（譬如參與構成城市休閑和綠化帶的農業空間）。這些為各種規劃提供可能的綠色空間之間通常存在相似性：步行道和機動車道通常與自行車道和馬道分開，白天和夜晚的使用功能也有區分。因此，綠色空間具有其自身的規則和特殊的城市符碼。
　　針對公共空間的城市問題，公眾力量以景觀的名義提出了解決方式：用鮮花裝飾城市——表達了美化和加強城市安全的意愿。公共空間綠化率的提高和硬質地面的減少，取悅了一些挑剔的環境學家。環境小品質和量的提高、為場所增進活力和禁止廣告的行為等增加了公共場所的舒適度，樹立了城市的形象，并與政治要求合拍。但沒有一種規劃建造方式強調了公眾安全和健康的價值，城市的美化、為公共空間帶來生機的活動，從根本上并沒有消除社會分裂導致城市病態的深層原因。在相當一部分改造工作中，效果相反，在重新對空間定性的同時，反而造成了階級的分化和排斥現象，譬如一些舊城中心區通過改造被擅自占用，成為富人居住區。
　　2.3 濱海區城市化
　　大海和濱海地區從近兩個世紀以來，成為西方藝術的景觀的主要表現對象之一。作為具法國主要地理特征之一的濱海地區，不僅具有其地理科學價值，也代表了一種多感官的景觀（視覺、嗅覺、聽覺、觸覺等），并且由于其避暑、航海和捕魚的功能，它還是文化和記憶的載體。今天作為樂園的形象之一，濱海地區不可避免地面臨來自空間使用需求導致的社會矛盾和環境沖擊。
　　濱海區域通常成為多元經濟形式并存的地帶：捕魚、貝類養殖、水產業、工業、旅游、住宅建設開發等等。特別是一些風景優美的地區，更因為行業之間的競爭導致公眾利益的受損。在這種情況下，就需要國家以法律的形式進行干涉。譬如，為了保護海岸線，1986年1月3日的濱海法明確禁止自最高水位算起100米之內區域的建設，也就是說在這個區域內，只能存在農業或者自然，任何建設行為，即便是一個已有小區的擴建行為都是違法的。2006年，政府進一步頒發了一份內部文件，提出一個單純的100米距離控制還不充分，還應該將視線的共享性、城市化的程度、客觀斷層的存在應該被納入全面的地理分析框架中。
　　為了保障公眾能共享一個延續的海岸景觀，1976年12月制定了關于濱海步道在私人所有區域內的穿越性法規。這些項目引發了眾多因土地產權引起的社會矛盾，譬如來自牡蠣養殖者、和農民的激烈反對。在莫爾比昂（Morbihan）海灣，公共濱海步道的建設用了20年時間。
　　為了達到政府部門的目的，保障公眾利益，建立完整的濱海公共財產，國家必須擁有相當的資金保障購買土地所有權。從1975年起，由環境部直屬的濱海和湖泊地區保護部門擁有優先購買濱海地區范圍內縣鎮出賣的所有地塊。
　　在前兩個例子中，我們可以看到國家作為景觀法的建立、保障和執行者，一方面保證了公眾對濱海區域的可進入性，并在保障不損害地區發展的同時，避免了如同地中海地區海岸線的大量建設行為。當然這些政策和行動，引起了激烈的爭論，特別是一些土地產權擁有者以公眾普遍利益的名義抵觸國家或地區地產調查。
　　3 結語
　　在20世紀80年代，法國政府結合環境部的一些景觀項目，為了突出體現公眾要求的日常大眾景觀，響應地方分權運動（décentralisation），展開了一系列的實踐活動：在一些礦場和冶金基地，重新規劃廢棄的工業基地以適應新的需要；道路和運河網絡沿線，重新考慮行道樹的栽種和養護方法；對一些正在荒廢農村的景觀和遺產價值進行重新認識，構想農村發展項目；在一些正在城市化的區域，尤其南部和濱海地帶，識別景觀潛質，指導公共和私密空間的使用。在所有的這些事件中，無論是危機或者斷層，都揭示了一個事實，即生活的模式改變了，景觀這一概念成為了定位面臨社會變化，一個地區及其相關地域發展的工具。形式審美考慮占據次要地位，景觀設計師清楚實踐活動令他們更像社會集體生活方式的共同創造者，甚至是譬如一個歷史或者地區自然遺產項目的啟動者。
　　1993年的“景觀法”之后，保障公眾景觀行為的法律工具開始多樣化：景觀標簽（le label de paysage）、申請建造許可證的景觀研究報告（le volet paysager du permis de construire）、村鎮地區自然公園憲章的景觀研究報告（le volet paysager de la charte intercommunale des parcs naturels régionaux）。1994年起，又出現了景觀合同（les contrats de paysage），1995年出現景觀規劃策略（les plans de paysage），1996年到2006年出現了景觀地圖（les atlas de paysage）。這些都成為公眾調節農村、城市、郊區，作為普通生活或者重要基地的景觀創作的有力工具。這些行為在2000年歐洲景觀公約（la Convention européenne du paysage）中，被詳細歸入歐洲合法條例，暫時彌補了法國本土景觀法沒有景觀概念定義的缺憾。
　　法國景觀總的來說有三個特點：1．法國今天的景觀思維與景觀概念的淵源和演變是息息相關的。2．與其它國家一樣，今天法國景觀學科受到日益重視，與其環境、社會問題的突出有關。但正是在尋求解決這些具體問題的過程中，基于原有精英景觀文化，景觀的意義被進一步豐富，成為被大多數人共享的、樸素的地域景觀，并同時建立起一個日益完善的法國景觀體系。3．開放、整體的景觀體系，工具方法的多樣性是景觀策略實施的保障：為了解決眾多復雜的問題，法國社會各個階層、各個領域從各方面入手試圖找到問題的答案，主要有公眾力量的參予、政府對法律工具的保證、教育和研究三個方面。三者之間又常常會穿插在一起，譬如一個景觀項目或者政府行為前期，都會資助一個跨學科的研究工作來協助決策并保障其執行的合理性，而研究又會常常結合公眾資源。

　　注釋：
1. 米歇爾·科南（Michel Conan）是法國景觀和城市規劃方向研究（DUP）負責人
2. “綠色空間（green space）/法語：espace vert ”一詞由埃納爾（E. Henard）在1903年創造，1973年被正式引進法國。
3. 保爾（Paul-Henry Chombart de Lauwe）被視為法國城市社會學的奠基人

　　參考文獻：
[1] BERQUE Augustin. Landscape as an institution of reality [Z]. Paris: EHESS /CNRS,2007
[2] CLEMENT Gille. Manifeste du Tiers Paysage [M]. Paris : Sujet/Objet, 2004
[3] DONADIEU Pierre, PERIGORD Michel. Le paysage [M]. Paris : Armand Colin, 2007
[4] DAGOGNET Frédéric. Philosophie et Esthétique du paysge : Mort du paysage? [C].France, Champ Vallon : Eyssel, 1982
[5] FOLINAIS Cécile. Gestion des milieux et biodiversité : Plans de Paysage-Eléments de bilan[R].Paris : Ministère de l'Écologie et du développement Durable, 2006
[6] PITTE J.-R.. Histoire du paysage français, de la préhistoire à nos jours[M]. Paris : Taillandier, 2002
[7] REY Alain. Le Robert : dictionnaire historique de la langue française[M]. Paris : Robert, 1993