十八屆三中全會以來，我國步入全面深化改革的新時期。以往在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中累積和被遮蔽的問題、矛盾和后遺癥，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)中迅速抬頭并集中表現(xiàn)為“城市問題”和“城市病”。

　　為應(yīng)對這些問題、矛盾和挑戰(zhàn)，黨中央和國務(wù)院密集推出一系列的新政策和新實踐。從內(nèi)容上看，有的是全局性的，如《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》《生態(tài)文明體制改革總體方案》等；有的是重點戰(zhàn)略，如“一帶一路”“京津冀協(xié)同發(fā)展”“長江經(jīng)濟(jì)帶”等，也有一些是專項工作，如全面二孩政策、戶籍制度改革、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、特色小鎮(zhèn)等。從性質(zhì)上看，有的屬于轉(zhuǎn)型升級，有的屬于補短板，有的屬于創(chuàng)新實踐。從實施效果上看，有些屬于立竿見影，有些屬于“小火溫補”，有些目前還不是很明顯。但上述這些新政策和新實踐都是為了應(yīng)對城市化挑戰(zhàn)、促進(jìn)城市健康和可持續(xù)發(fā)展而謀劃、布局和推進(jìn)的。

　　進(jìn)一步說，以2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議、2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》和2015年中央城市工作會議為代表，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央的治國理政新實踐中，包含和運用了豐富的城市政治學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市生態(tài)學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、城市社會學(xué)、城市管理學(xué)、城市文化學(xué)等新理論和新方法，并在不斷融會貫通中建構(gòu)出中國特色城市科學(xué)理論體系，揭示了中國特色城市發(fā)展道路的基本框架和發(fā)展路徑。而這些“始于中國城市，用于中國城市”的新的理念、政策和實踐，在自身不斷完善的同時，也全面深刻地重塑著中國城市的形態(tài)、功能和性格。

　　兩種城市化模式的得與失

　　新中國的城市化進(jìn)程，大體上走過了兩個階段。一是從新中國成立到改革開放之前，政治型城市化是這一階段的主導(dǎo)模式。這是一種以政治理念和意識形態(tài)需要為中心、一切服從于國家政治需要與政治利益的城市化模式。二是改革開放以來，經(jīng)濟(jì)型城市化成為主導(dǎo)模式。這是一種以GDP為中心、一切服從于發(fā)展經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的城市發(fā)展模式。

　　這兩種模式各有各的歷史合理性，同時也有各自的局限性。政治型城市化成就了社會主義新中國，這是后來一切事業(yè)和奮斗的基礎(chǔ)和母體。但其問題在于“政治”壓抑了“經(jīng)濟(jì)”，導(dǎo)致城市人口減少、生產(chǎn)凋敝、城鄉(xiāng)分化加劇、人民物質(zhì)和精神生活普遍窘迫與貧困。經(jīng)濟(jì)型城市化最大的“得”是我國GDP總量躍升為世界第二，極大地提升了綜合國力和城市競爭力。但最大的“失”是愈演愈烈的環(huán)境資源問題和社會人文問題，前者嚴(yán)重威脅到城市可持續(xù)發(fā)展的“物質(zhì)條件”，后者嚴(yán)重威脅到城市健康發(fā)展的“主體條件”。政治型城市化最大的后遺癥是“政治與經(jīng)濟(jì)”“政府與市場”在邊界上的不清晰和功能上的錯位，而經(jīng)濟(jì)型城市化最突出的問題則是導(dǎo)致了“客觀方面的環(huán)境資源緊張”和“主觀方面的人文價值貧乏”，這些問題和矛盾在當(dāng)下相互纏繞在一起，是造成我國“城市病”集中性爆發(fā)的深層原因，也是全面深化改革必須予以解決的主要矛盾和突出問題。

　　我國城市問題的根本解決之道

　　這些長期累積、錯綜復(fù)雜的問題和矛盾，不可能以“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的方式解決。十八屆三中全會以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在治國理政新實踐中，深刻把握影響中國城市發(fā)展的主要矛盾和關(guān)鍵問題，并以推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實施新發(fā)展理念的方式，尋求我國城市問題的根本解決之道。

　　首先，以理順和協(xié)調(diào)“政府”和“市場”關(guān)系為核心，解決政治型城市化的后遺癥。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議指出，推進(jìn)城鎮(zhèn)化要注意處理好市場和政府的關(guān)系，并確立了“既堅持使市場在資源配置中起決定性作用，又更好發(fā)揮政府在創(chuàng)造制度環(huán)境、編制發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、提供公共服務(wù)、加強(qiáng)社會治理等方面的職能”的大政方針。

　　其次，以生態(tài)文明建設(shè)和文化強(qiáng)國建設(shè)為抓手，全面應(yīng)對經(jīng)濟(jì)型城市化造成的各種頑疾和并發(fā)癥。十八屆三中全會提出加快建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系。2015年5月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》，首次提出“綠色化”概念，并將其與新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并列。在文化建設(shè)上，繼十七屆六中全會提出“文化強(qiáng)國”建設(shè)目標(biāo)后，習(xí)近平總書記近年來相繼主持召開文藝工作、哲學(xué)社會科學(xué)工作等多個座談會，極大地推進(jìn)了我國文化領(lǐng)域在全面深化改革中形成共識、統(tǒng)一思想和協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　再次，2015年十八屆五中全會提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，同年召開的中央城市工作會議明確提出在我國城市工作中貫徹五大發(fā)展理念，走出一條中國特色城市發(fā)展道路。五大發(fā)展理念是改革開放以來我國發(fā)展觀念和發(fā)展方式的系統(tǒng)集成與理論自覺，為城市全面深化改革、實現(xiàn)健康發(fā)展提供了總體戰(zhàn)略思路和科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　以重建干部政績考核標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)換

　　改革開放以來，在全黨工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大背景下，“以GDP論英雄”成為考察干部工作政績及評價城市競爭力的主要標(biāo)準(zhǔn)，并在激烈的市場競爭中走向極端，由此造成了越來越嚴(yán)重的負(fù)面影響，出現(xiàn)城市化速度和質(zhì)量不對等、規(guī)模和內(nèi)涵不協(xié)調(diào)、面子和里子不匹配等問題。因此，建立科學(xué)的符合我國城市規(guī)律的干部政績考核體系，以此為“指揮棒”引領(lǐng)城市管理者改變思維方式和政績觀，進(jìn)而推動粗放型城市發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，已成為全面深化改革的必由之路。

　　十八屆三中全會以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央在治國理政新實踐中，透過城市管理的復(fù)雜表象，洞悉其錯綜復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)制，旗幟鮮明地提出“不以GDP論英雄”，明確要“糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長速度評定政績的偏向”。2013年底，中組部印發(fā)《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，規(guī)定各類考核考察不能僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率作為政績評價的主要指標(biāo)，同時明確要求加大資源消耗、環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)的權(quán)重。

　　所謂“不破不立”，在解除了牢牢套在頭上的“緊箍咒”的同時，黨中央還把對干部的政績考核與綠色發(fā)展等緊密結(jié)合起來。十八屆四中全會明確提出要用嚴(yán)格的法律制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境，引領(lǐng)形成新的發(fā)展觀、政績觀。2015年，習(xí)近平總書記在為《福州古厝》作序時指出：發(fā)展經(jīng)濟(jì)是領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任，保護(hù)好古建筑，保護(hù)好傳統(tǒng)街區(qū)，保護(hù)好文物，保護(hù)好名城，同樣也是領(lǐng)導(dǎo)者的重要責(zé)任，二者同等重要。把政績考核從單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)拓展到環(huán)境、民生、文化等方面，對于糾正一個時期以來以“唯GDP化”“房地產(chǎn)化”和“政績工程化”為代表的城市粗放型發(fā)展方式起到了撥亂反正的重要作用。

　　（作者為上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院院長、教授）