最近一段時間，一些地方出現了農民工返鄉現象，還有一些企業家在鄉村振興的大背景下赴農村投資。由此，有觀點認為逆城鎮化已經形成趨勢，這種觀點著實值得商榷。

　　從制度設計上看，我國尚沒有真正實現逆城鎮化的渠道。隨著新型城鎮化不斷推進，對農村人口來說，相當數量的中小城市已經沒有了進入的戶籍門檻。但反過來，城市人口要想獲得農村戶籍，成為農村人，這條路卻是走不通的。

　　與此同時，參照城鎮人口的定義，目前可被算作逆城鎮化的人口其實并不多。進城生活、就業6個月以上，才可以被統計為城鎮人口。延續這樣的定義，逆城鎮化的人口就應該滿足到農村生活、就業達到一定時間(比如6個月)的條件。這樣來看，偶爾到農村去度假，或者到農村投資并且在農村生活一段時間的企業家等，都稱不上是逆城鎮化的人口。

　　應該看到，城鎮化發展的下一步方向是城市群化。更多的人口將集中到都市圈、城市帶這樣的城市群中，核心特大城市、大中小城市，都能獲得不同意義上的發展機會。隨著行政壁壘與要素流動障礙的逐步消除，核心特大城市將在更大范圍內吸引人口；其他各類中小城市依據各自特色發展的定位也能吸引到一定人口。在此過程中，各類城市之間的聯系會越來越密切，逐步實現城鎮空間的優化。

　　觀察西方發達國家的城鎮化進程，可以看到，美國1920年的城鎮化率超過了50%，然后開始邁向城市型社會。此后多年，美國的發展趨勢就是向都市圈化發展。我國的城鎮化率不到60%，遠未達到高度城鎮化的狀態，但隨著交通、通信等條件的改善，一些城市人口的生產與消費行為有離開城市特別是城市中心區的跡象，對此需要重視與研究。但是，大規模的逆城鎮化并沒有到來，城鎮化仍然是發展的主導性趨勢。

　　當前，我們討論逆城鎮化，有兩個現象要特別注意。一是一些特大城市和大城市由于承載能力有限，難以承載大量外來人口的工作和生活。此時，逆城鎮化已成趨勢的觀點剛好為這些城市的相關決策提供了一個支撐。二是就一些三四線城市乃至鄉村的“開發熱”“房地產熱”的苗頭，有些機構將“中國出現了逆城鎮化潮流”作為這些現象的理論支撐。其實，這都站不住腳。

　　總而言之，在一些大都市區域，逆城鎮化的跡象的確值得關注，但是我國相關制度設計以及發展現狀都表明，尚沒有出現大規模的逆城鎮化潮流。我們要高度重視一些逆城鎮化現象，但亦需避免對總體形勢形成誤判。

　　（作者系國家發展改革委城市和小城鎮改革發展中心學術委員會秘書長）