Ⅰ表述：

　　——用什么樣的語言來表述？

　　——質量以什么方式表現？

　　——表述的有效載體是什么？

　　——景觀是由什么要素和屬性組成的：形狀？顏色？質地？樹？泉水？山脈？點？線？面？空間？運動？斑道？廊塊？基質？分區？邊？節點？神秘性？一致性？想象？音樂？文字？靜態的時間？空間？運動？個人體驗？公共意圖？什么是景觀？

　　然后，必須再自上而下貫通整個過程至少一次，以保證規劃的有效性和可靠性，并順次應用適當的模型，即：表述，過程，評價，改變，影響，決策。

　　到最后，就有了兩種決策結論：“是”或“否”。“否”就意味著一個后向反饋循環，并且需要改變上一個階段的問題答案。當然所有這六個階段都可以作為反饋的關注點，“重新設計”(IV)是一個常被使用的反饋戰略。

　　一個視條件而定的“是”的決策(其實仍是“否”)可能會引起研究的尺度、規模或時間上的改變。(例如高速公路走廊的區位選擇基于一個復雜的隊列分析(Alignment analysis)。)在尺度發生變化的情形下，仍需重新順著框架的六個階段逐步分析。對一個項目的設計必須不斷反復直至得到一個肯定的答復。(在景觀保護的領域中，也許“不建設”就是一個肯定的答復。)一個肯定的決定就意味著實施，從而帶來一個向前的改變，于是就有了一個新的表述模型。

　　整個了解、分析、設計景觀的過程可用圖1來概括：

　　任何一個設計都會在時間和尺度上不斷地發生變化，當各種變化不斷地進行重復和發生聯系時，上述模式就會成為一項非常復雜、煩瑣的研究的組織基礎，可以幫助設計者理清頭緒。盡管項目具有高度復雜性，同樣的問題卻一遍又一遍的擺到我們面前，只是針對這些問題的具體的模型、方法和答案會隨著環境背景的不同而不同。

　　盡管這個模式看起來是有序的、相繼的，實踐中卻常常會打破這一序列。任何一個設計項目都不會一帆風順地通過，可能會出現錯誤的起點、死角、新奇的發現等等，但是的確都能夠順著上述模式的問題和模型找到最終的答案。

　　3 模式的應用——紐約中央公園的實例

　　上述模式提供了一個規劃設計的思維范式，在任何一個景觀設計甚至其他方面的設計或研究中(不管宏觀的還是微觀的，長期的還是短期的)都可以套用這一模式，以助于找到一個清晰的解決問題的方法和答案。其實它的意義還要更廣泛，它從一種角度提供了一個分析現實問題、解釋世界的框架。當把模式中那些問題里的景觀類的字眼換成其他要素(諸如經濟問題等)時，我們可以發現很多問題都逐漸明朗化了。下面以一個實例來說明該模式的實用性。

　　雖然在紐約中央公園設計規劃的歷史中設計師和決策者們幾番大施筆墨的更改，上述六個層次的模式仍可以很好地得到應用。1856年以前，中央公園是“天然的、野生的，如同一個不潔凈、不整齊的頑童”(屬于對第一階段問題的描述，即屬于表述模型，I)。在紐約城這個游憩的開放空間的背景下(II)，紐約中央公園被象William Cullen Bryant和Andrew Jackson Downing這樣的名人給予很低的評價(III)。在1851年紐約市市長選舉中中央公園成為一個關注點，于是發動了一次設計競賽(VI)。結果Olmsted和Vaux的規劃(The Greensward Plan)在33個候選作品中贏得勝利( I 至 IV)。這個規劃本來雄心勃勃地要將公園的各方面都進行改進，但開始就被公園的委員會成員們拒絕了(VI)。不少設計方面的考慮不得不重新進行(IV)。于是不斷修改，直到1868年被重新評價(V)并認可(VI)了的規劃開始實施(I)。紐約中央公園作為景觀設計史上的一個重要事件被不斷地引用，并被作為改進變化的楷模和大都市中開放空間使用的一個楷模。可是到了1900年，公園被使用(II)和被評價(III)的方法都發生了改變，以致于在很多方面被認為有不少消極作用。從1900年到1972年，又有33個之多的項目被提議，包括1919年的一個體育館，1919年的一個飛機場，1923年的廣播站，1940年的軍械庫，1960年的若干餐館，以及1964年的一大批住宅項目。這些中每一個項目都被評估了可能帶來的影響(V)，每一個都被否決了(VI)。然而同時又有55個改進方案提出(IV)，經影響評價(V)后被公園委員會采納了，并且隨之得到實施(I)。這其中包括動物園、滑冰場和其他一些體育運動設施。到了80年代，隨著時間的流逝及景觀自身的發展演變(II)，評價公園的方法又重新發生變化(III)，尤其在歷史方面得到越來越多的關注。在整個80年代，很多歷史保護性的計劃被提出(IV)并得到通過(V，VI)。逐漸的，這些計劃被一步步實施，從而在某種程度上又將紐約中央公園的設計引入了一個新的輪回(I)。

　　其實設計本身既是一個動詞又是一個名詞(Webster's,1973)。設計作為動詞：為了標識；為了感知并規劃出來；為了有一個目的；為了一種功能而去設計安排——它是面向未來的。設計作為名詞：一個精巧的、有目的的規劃；對形成人類產品(如景觀建筑)的要素的安排；基本的組織架構(the underlying scheme)；(并且，對那些把景觀建筑視為“外部裝飾品”的人來說，就是裝飾性的圖案模式)——它也是面向未來的。作為動詞的設計實際上是問問題，而作為名詞的設計實際上是揭示答案的特征。上述六層次模型的模式是將設計作為動詞來考慮時的理論框架，而作為名詞，還另有一套理論范式。設計作為動詞時需要給設計師們提供可供交流的語言，正如上面六個層次的問題所描述出的一種科學規范的思維模式；而作為名詞的設計有著更為豐富的內涵，設計師們的創造力、每個人獨特的風格都一發不可收拾地蘊涵在設計產品中。本文對名詞“設計”在此暫不詳細介紹和論述。