我在這里給大家拋磚引玉，提出幾個對城市景觀系統的認識。為什么要提出城市的景觀系統，而不去提城市的綠地系統？我后面有一個交待。因為過去我們一直是談綠地系統，現在看來，光搞綠地系統完完全全改變不了城市的生態。因為我們搞了這么多年的綠地系統，指標再高，30%也好，40%也好，都改變不了城市的生態。所以，必須讓景觀來統領全局，來改變城市大的結構，才能真正從根本上改變城市。

　　景觀風景是把自然的資源跟文化的資源有一個很好的平衡。在這個過程中間，我們狀態了城市的精神，狀態了城市的財富，也創造了城市的生活。所以，用風景來統領規劃、橋梁、水利、經濟等等相關產業，我認為我們未來的發展就是這樣一個趨勢。所以，在座的同學們，我希望大家能夠準備好，在你的職業生涯中一定要迎接這樣一個挑戰。

　　我想和大家交流一下，大家在做城市綠地系統的時候，還是做景觀規劃也好，總是喜歡拿美國的紐約中央公園來做案例，我所說的景觀系統不是這樣的。中央公園是現代景觀意義上的一個非常重要的里程碑，可以說是美國現代景觀的開始，所以說大家很追捧。現在我們國家很多地方都在復制所謂的“中央公園”的概念。中央公園本身并沒有什么壞處，我覺得這是那個時代的一個產物，對當時的城市發展、對周圍的城市建設也起了一定的好的作用。大家一定要好好琢磨一下。這個公園究竟給曼哈頓帶來了多大的生態效益？我去過很多次，紐約的中央公園，說實在的，景觀非常一般，經過一百年的建設、成長，樹是長大了，里面的花草都很漂亮，但是公園的藝術、公園的生態基本上沒有。我也很痛心的和大家說，曼哈頓存在的歷史告訴我們，它是一段悲慘的歷史。曼哈頓在沒有人去居住之前，是一個非常生態的、非常和諧的地方。這個半島兩邊都是河流，南邊就是大海，非常非常優美的一個半島。我也不知道當時的阿姆斯特丹人在中間挖出這么大一塊地來做一個所謂的中央公園，首先，它的邊緣的面積（邊線）和受益程度就沒有那么好，因為公園太大，受益的程度并不是太高。

　　再一個，它的問題在什么地方？從現代的眼光、從生態的眼光來看它，曼哈頓所有的濱水面積全是碼頭，全是倉儲，全是工廠，而這些地方是真正有生態效益的地方，真正是魚、是鳥、是所有動植物需要生長的地方，這些地方全變成了工廠。而我們在中間花那么多的錢、花那么大的代價，在紐約寸土寸金的地方挖那么大的中央公園出來，我們的政府現在在復制這樣一個錯誤。阿姆斯特丹對這個行業的貢獻非常大，但是紐約的中央公園希望再也不要成為我們今天的復制品，我們的景觀要考慮的東西是生態在什么地方，我們就要把它保護起來。如果當初它花多一點的時間保護中間的水域，曼哈頓今天不會這么難看，不會有這么多的環境污染，不會有這么多的犯罪。但是很遺憾，河流的兩邊基本都硬質化了，中間的工廠本來可以不這么大，結果搞了這么大一塊地，公園分成南北，南面是金融區，是一些大的財團，房價非常高，公園北邊是貧民區，犯罪率非常高。而中央公園完全沒有和周邊的自然資源構成一個系統。中央公園是中央系統，完全像一個孤島，它和周邊的水域沒有任何生態廊道，沒有任何視覺聯系，全都是相互獨立的系統。所以，中央公園不是一個最好的例子。

　　我在風東（音）和他們談規劃的時候，不管是我們國內的規劃單位，還是EDSA這樣世界頂級的規劃師，人工挖出一個大湖，做一個中間公園，邊上就是汾河、渭河，那么好的資源完全是熟視無睹，沒有人關注，那個地方才是我們應該好好保護、建造的公園。這就是眼光，這就是我們的視野，我們看不到我們的資源在什么地方，看不到我們的優勢在什么地方。我們的規劃已經走入一個非常窄的胡同，已經同質化了。如果這樣同質化下去，我們沒有出路。

　　我給大家講一個案例。東北這邊有很多優秀的城市，吉林市就是一個非常優秀的城市。我們正在給他們做城市景觀系統。這是以前的案例，遼寧的本溪，本溪要在和沈陽交界的地方做一個健康城，這個健康城，規劃編制單位就編制了這樣一個控規，基本上把所有的平地全占了，把中間這條溪流、這條水域也做成防洪堤了，水的空間最小限制在防洪堤之內，這就是做規劃的理念，節約土地。節約土地是因為什么，是因為我們需要更多的建設用地，需要更便宜的土地，然后把自然資源縮到最小。這種理念造成很多自然資源被破壞了，我們的溪流就變成了一條臭水溝，很好的山林就被破壞了。這樣的規劃，“健康城”的健康理念還能體現出來嗎？不能。

　　這里的資源結構，應該是河道、山體、村落，其實很簡單，做好一個地方的規劃，從風景規劃的角度來看待它，就是把資源好好的利用，然后把人工需要的東西植入到資源里，讓資源和我們的生活有機構成一個整體，而不相互排斥、打架、踐踏。所以，我們做了一個所謂“木蘭枝”的概念，把水域最大范圍的保留下來，把村落植入到山林中間，而不是把山體占領，用道路連接每個區域。自然資源、水體、山體、村落是有機融為一個整體，才能成為一個健康的城市結構。

　　剛才說的綠地系統跟風景景觀系統的差別，為什么說綠地系統不行，雖然說是個法定規劃，但是綠地系統沒有從自然資源的結構和城市的結構、資源的稟賦、精神需要來看待這幾個詞語。只是一個指標的東西，是不能解決城市生態的問題，也不能解決城市的風貌的問題。所以說，我們不要看待一個簡單的東西，這個簡單的東西影響了我們中國幾十年，從當初接受蘇聯的這套規劃理念，到現在還在運用，所謂的綠地系統，解決了什么問題？幾十年，我們一直用下來，中國的城市改變了嗎？中國的城市進步了嗎？沒有任何進步。指標再高，城市該亂的還照樣亂。所以，必須從資源的角度，從更深層的理解土地的角度，來看待我們這些水域、山林、植被，你才能夠和城市建立出有機的結構出來，這個結構才能改變城市，而不是一個公園、一個點、一個點的改變這個城市，改變不了。紐約的中央公園對紐約曼哈頓除了那個小區的周邊起到了好的作用以外，對整個半島沒有起到太好的作用，這就是我們的一個誤區。把這個誤區搞明白了，我想我們就會找到我們這個專業應該怎么植入到風景規劃里，植入到城市建設里，幫助我們的城市建立一個新的、和諧的、生態的城市群落。

　　時間關系，就講到這里，謝謝大家！