“剛住進來的時候，小橋流水，一年不到，就成了繞道避行的臭水溝,昔日的綠化帶被破壞，噴泉等成了擺設！”福州連江南路一樓盤的業主郭先生日前向本報熱線968111抱怨，其所住的小區水景因無人打理或打理不當，導致小區內的景觀惡化，嚴重影響業主們的日常心情。

　　記者連日調查發現，類似的小區，在福州頗為普遍。開發商開盤時將小區景觀作為“賣點”大事渲染，后續部分卻多成應付活兒。物業維護也是“蜻蜓點水”，治標不治本。那么究竟是什么原因導致小區的景觀成了多數業主眼中的“雞肋”呢？記者日前就此進行調查。

　　小區水景成了“臭水溝”

　　記者昨日來到郭先生所住的連江南路某樓盤，遠望綠樹成陰，小溪水塘，景色宜人。近前發現塑料袋、綠藻等漂浮在水面，溪底的鵝卵石幾乎看不見。郭先生說，他買下這套住宅兩年了，可兩年來水塘從沒換過水，骯臟不堪。因為只靠雨水，水塘有些地方已經干涸。

　　最令人難以忍受的是，好幾次他看到小區清潔工在小溪里洗拖把，再拿去拖小區門口地面和兩邊的羅馬柱。一次朋友來訪，驚嘆小區水景的骯臟，讓他尷尬不已。郭先生說他前后跟物業反映過多次了，“可小區水景骯臟依舊，已有兩三個月沒人清理”。

　　記者調查發現，類似郭先生所住的小區，在福州還真不少，開發商當初渲染的“美麗水景”與入住后大相徑庭的現實環境，令業主們心煩不已。唐女士2007年在倉山一樓盤買了一套商品房。她記得當初剛入住時，物業清洗水池時，都會把水全部換掉，鵝卵石也用刷子刷得干干凈凈。可才一年多時間，物業就不再清洗，水臭了，鵝卵石也看不見了。

　　家住五里亭高架橋旁一小區的部分業主也反映，去年底交房迄今半年多，昔日水景已近乎污水池和蓄蚊池。而屏西一小區的業主也反映，如今小區蜿蜒的水景已經和淤泥混在一起，幾厘米的淺溪居然渾濁得不見底。還有不少業主反映昔日的綠化帶被破壞、噴泉等成了擺設。

　　設計缺失 導致維護不便？

　　記者在12345便民呼叫平臺上看到，因為和開發商開盤時標榜的“賣點”相脫節，導致類似的投訴很多。一小區的林先生說，當初購買住宅時，很大程度上是因為水景住宅景色宜人，但現在冷冷靜靜，景致全無。

　　是什么導致昔日奪人眼球的“賣點”成了“雞肋”？對此，開發商和物業各執一詞。多家開發商公司認為，樓盤竣工驗收后，交付日期也就是物業正式介入接管日期。既然是經過綜合驗收后正式交房的樓盤，后續問題應由物業負責，業主如果不滿意，可以“炒”了物業。

　　而對榕城房產市場頗為熟悉的業主郭先生質疑，目前榕城近九成的樓盤開發商和物業公司有裙帶關系，單個弱勢業主要想炒了物業，談何容易？

　　物業公司也紛紛叫屈，他們表示，開發商遺留的“賣點”意味著物業要付出高昂的維護成本。郭先生所住的小區物業公司總裁助理饒先生說，目前整個福州系統80%的樓盤水景都無循環系統，不能自動凈化，而他們集團旗下的房地產開發公司開發的福州樓盤水景也都是封閉式的。設計上的缺失給維護帶來諸多不便。此外，多數物業公司抱怨，垃圾費、治安秩序費、保潔費、維護費等諸多人力成本開銷，很多時候都超出物業費收入，如果在小區景觀上再投入成本維護，他們將不堪重負。

　　“建設”“維護” 兩者權責應厘清即便如此，好的物業公司的做法仍讓業主贊不絕口。福州一著名小區二期的業主王先生說，先前該小區一家好的物業入駐時，花木繁茂，時常能見到清潔工在清洗水池，并會提前兩天貼出公告。自打換了另一家物業后，電梯年檢超期、樹木花草多半枯死，“水池都半年多沒洗了，何況是景觀。”

　　而為何同一社區，前后兩個物業進駐，日常維護會出現這樣大的差距？對此，該小區的部分業主認為，維護落差的主要原因是兩個物業資質的不同。

　　據了解，該小區的現物業暫定為三級資質，原來的物業是一級資質。根據2007年福州市物價局下發的《福州市普通住宅物業服務等級指導性收費標準》（試行），一級資質的物業收費標準是多層住宅0.66～0.88元/平方米，小高層帶電梯住宅(八層及以下) 1.21～1.43元/平方米，高層帶電梯住宅(九層及以上)1.32～1.76元/平方米。而三級資質的物業，除了收費標準最高只到0.88～1.10(不含)元/平方米外，對公共區域綠化日常養護等服務的要求也有所降低。比如，對一級物業要求“雨、污水井每月檢查1次，及時清掏”，對三級物業則要求“平時經常檢查，發現堵塞及時清掏”。

　　福州某一級資質物業企業負責人告訴記者，地產和物業是一個品牌整體，兩者互相影響，如果物業對小區景觀等維護得好，得到業主認可，能給房產和品牌帶來增值作用。而作為開發商也應該做負責任的開發商，對承諾的水景等小區景觀應設計施工到位，不要留半拉子工程。我省房產專家鄭愛新也認為，業主既然花錢買房、繳納物管費，就有權享受配套設施。但目前，一些項目開發商，有一單接一單，一次只做一兩個社區，沒有延續性，導致后期工序草草收尾，因此物業十分被動。他認為，要做到小區景觀具有可持續性的維護，開發商和物業之間的權責首先要厘清。

　　(來源：福建之窗)