植物造景，是在70年代后期有關(guān)專家和決策部門針對(duì)當(dāng)時(shí)園林建設(shè)中建筑物、假山、噴泉等非生態(tài)體類的硬質(zhì)景觀較多的現(xiàn)象再次提出的生態(tài)園林建設(shè)方向，即要以植物材料為主體進(jìn)行園林景觀建設(shè)。植物造景的提出，對(duì)生態(tài)園林建設(shè)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、生物多樣性保護(hù)等諸方面具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，從概念的提出到現(xiàn)在，植物造景研究也得到了快速發(fā)展，鄉(xiāng)土植物的馴化及大量引種使得造園植物不斷豐富，植物配置理論的發(fā)展使得植物不再只是建筑的附屬物、硬質(zhì)景觀的軟化劑，而是開始獨(dú)立成為空間及景觀畫面的主要構(gòu)成要素。植物保護(hù)及樹木養(yǎng)護(hù)技術(shù)的發(fā)展使植物景觀效果更加穩(wěn)定持久，園林綠化也從二維綠量(綠化覆蓋)轉(zhuǎn)向三維綠量(綠色量)的研究。但植物造景中也暴露出不少問(wèn)題，有的甚至已成為植物造景發(fā)展的阻礙，本文就這些問(wèn)題提出一些看法，以期能促進(jìn)植物造景事業(yè)的發(fā)展。

1　植物造景概念

　　傳統(tǒng)的植物造景定義為:“利用喬木、灌木、藤木、草本植物來(lái)創(chuàng)造景觀，并發(fā)揮植物的形體、線條、色彩等自然美，配置成一幅幅美麗動(dòng)人的畫面，供人們觀賞”[1]。其主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)植物景觀的視覺效應(yīng)，其植物造景定義中的“景觀”一詞也主要是針對(duì)視覺景觀而言的。隨著生態(tài)園林建設(shè)的深入和發(fā)展以及景觀生態(tài)學(xué)、全球生態(tài)學(xué)等多學(xué)科的引入，植物景觀的內(nèi)涵也隨著景觀的概念范圍不斷擴(kuò)展，傳統(tǒng)的植物造景概念、內(nèi)涵等已不能適應(yīng)生態(tài)時(shí)代的需求。植物造景不再僅僅是利用植物來(lái)營(yíng)造視覺藝術(shù)效果的景觀，它還包含著生態(tài)上的景觀、文化上的景觀甚至更深更廣的含義。我們應(yīng)該看到，植物造景概念的提出是有其時(shí)代背景的，植物造景的發(fā)展不能僅僅停留在概念提出的那個(gè)時(shí)代，而應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷發(fā)展，尤其是隨生態(tài)園林的不斷發(fā)展而發(fā)展，這才是適合時(shí)代需求的植物造景，持續(xù)發(fā)展的植物造景。

2　綠量與景觀質(zhì)量

　　綠量，是在生態(tài)園林建設(shè)過(guò)程中提出的一個(gè)重要概念，它不僅指所有生長(zhǎng)中植物莖葉所占據(jù)的空間體積，廣義上還包括一切有利于人類賴以生存的因素，即綠色環(huán)[2]。當(dāng)前植物造景中的綠量問(wèn)題主要存在兩個(gè)極端:

　　(1)大草坪泛濫　目前的植物造景，特別是城市廣場(chǎng)綠化中，無(wú)處不是千篇一律的大草坪綠化模式，以求得“開敞景觀”、“熱帶風(fēng)光”等效果，其弊端眾人皆知。究其原因，除了流行風(fēng)氣外，一個(gè)不可忽視的原因就是設(shè)計(jì)者缺少對(duì)綠量的重視。倘若我們?cè)谠O(shè)計(jì)中將綠量及其產(chǎn)生的生態(tài)、社會(huì)等多種效益納入綜合考慮中，相信一味追求單一的視覺效果的大草坪流行模式將會(huì)得到制止。在這一點(diǎn)上，英國(guó)風(fēng)景師早已提出的“沒(méi)有量就沒(méi)有美”的做法是我們學(xué)習(xí)的榜樣。

　　(2)喬木+灌木+草坪(地被)模式的濫用　喬木+灌木+草坪(地被)的植物搭配模式來(lái)源于我們對(duì)自然植物群落的學(xué)習(xí)，是一種理想的生態(tài)效益得以最大限度發(fā)揮的模式，然而卻常被人們誤認(rèn)為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，從而導(dǎo)致不分綠地性質(zhì)、面積大小、環(huán)境負(fù)荷而一味濫用。園林建設(shè)講究因地制宜、因時(shí)制宜，植物造景同樣如此。只有因地制宜、因園制宜，結(jié)合綠地使用性質(zhì)、面積大小、環(huán)境條件等綜合考慮，在此基礎(chǔ)上建設(shè)的綠量才與景觀質(zhì)量成正比。一味地將自然植物群落中的喬木+灌木+草坪(地被)的結(jié)構(gòu)搭配，不綜合考慮園地大小、土壤貧瘠程度、交通安全、視覺安全等而濫用，其結(jié)果往往是造成大量植物死亡(超過(guò)植物承受的環(huán)境負(fù)荷力)，甚至成為病蟲滋生、犯罪猖獗的地方(因植物阻礙視線而使得場(chǎng)地不能得到周圍游人的監(jiān)視)。如果說(shuō)大草坪的流行是缺少對(duì)綠量重視的極端，喬木+灌木+草坪(地被)的模式則是在缺乏對(duì)綠量含義真正理解的情況下片面、過(guò)分地強(qiáng)調(diào)綠化量值的極端。

3　形式與功能

　　園林綠化講究形式與功能的統(tǒng)一，植物造景作為園林綠化的一部分，理應(yīng)遵循這一道理。然而，在現(xiàn)實(shí)綠化中常見到有人一味地追求綠地率，追求綠化視覺效果。將分枝低，體量大的雪松種在狹窄的街道上；將本已狹小的活動(dòng)場(chǎng)地改建成草坪；將承載力高的林地樹木砍掉，換成承載力低的草坪……，凡此種種，無(wú)不是植物造景中形式與功能的沖突，其結(jié)果常常是好看不中用，其原因是缺少對(duì)植物造景中以人為本思想的思考。

4　科學(xué)性與藝術(shù)性

　　植物造景不同于山石、水體、建筑景觀的構(gòu)建，其區(qū)別于其他要素的根本特征是它的生命特征，這也是它的魅力所在。植物造景是在植物能健康、持續(xù)生長(zhǎng)的條件下進(jìn)行的。病態(tài)的植物，失去生命活力的植物的景觀只能是殘枝敗柳、枯木廢樁，是無(wú)法達(dá)到理想景觀效果的。

　　科學(xué)的植物造景除了滿足植物的生理生態(tài)、場(chǎng)地功能、視覺景觀等需求外，還必須對(duì)植物造景的效果進(jìn)行預(yù)見。植物景觀是活體景觀，隨植物生長(zhǎng)而發(fā)展變化的景觀，對(duì)植物栽植施工后的景觀變化及養(yǎng)護(hù)管理的考慮，是植物造景的特色。然而在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中卻常存在設(shè)計(jì)、施工、養(yǎng)護(hù)脫節(jié)甚至矛盾的問(wèn)題。而在景觀效果預(yù)見中常常將生長(zhǎng)條件很好的植物作為理想的效果標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)植物能否達(dá)到預(yù)期的體量、季相變化、生長(zhǎng)速度卻缺少深入細(xì)致，結(jié)合植物栽植場(chǎng)地、小氣候、干擾等多因素的考慮。比較明顯的是在城市植物造景中，大多數(shù)樹木的生長(zhǎng)體積、生長(zhǎng)率都低于同等條件下自然界中的樹木，而這一點(diǎn)卻沒(méi)所得到設(shè)計(jì)師們的重視。

5　植物景觀群落

　　(1)多樣性與穩(wěn)定性問(wèn)題　植物的多樣性與群落的穩(wěn)定性是源于對(duì)自然植物群落的理解，在自然植物群落中，植物群落的穩(wěn)定性是由從小到顯微結(jié)構(gòu)的生命，大到巨大的森林樹木之間的相互配合、相互依賴的結(jié)果，植物群落的穩(wěn)定性是隨種類的增加而增強(qiáng)。而在城市環(huán)境中這一群種類中的大多數(shù)種將很難生存。因此，城市中的植物類群之間的那種在自然環(huán)境中存在的相互制約、相互協(xié)作的關(guān)系也很難存在。

　　(2)種單株與種群體的問(wèn)題(個(gè)體與群體) 時(shí)下的植物造景中植物配置模式大多采用“自然式”、“三株一叢、五株一群”的零星點(diǎn)綴方式，這是源于傳統(tǒng)的自然山水園的種植設(shè)計(jì)手法。事實(shí)上，將植物以群體集中的方式進(jìn)行種植，其在綠量上的景觀累加效應(yīng)，同種個(gè)體的相互協(xié)作效應(yīng)及環(huán)境效益都大大優(yōu)于單株及零星的種植方式。從生物個(gè)體發(fā)育來(lái)看，大多數(shù)生物總是以群體的方式生存下來(lái)的，植物要形成一定的種植規(guī)模，其個(gè)體才能穩(wěn)定地生存下來(lái)，單株的種類常因環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)而被淘汰。這一道理在寶鋼綠化建設(shè)中也已得到證實(shí)[3]。

6　鄉(xiāng)土植物與外來(lái)植物

　　適地適樹是植物造景中植物選擇的基本原則，在此基礎(chǔ)上我們提倡大力發(fā)展鄉(xiāng)土樹種，適當(dāng)引進(jìn)外來(lái)樹種。然而，隨著栽培及引種技術(shù)的發(fā)展，在國(guó)內(nèi)苗圃市場(chǎng)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃的情況下，各地相繼引進(jìn)了一批適合本地生長(zhǎng)的造景植物種類。所以，在豐富本地造景植物種類及植物景觀的同時(shí)，我們不得不考慮以下問(wèn)題:

　　(1)地方特色保護(hù)　植物是體現(xiàn)地方特色的要素之一，在不同的地理區(qū)域，不同的氣候帶，不同的土質(zhì)、水質(zhì)上生長(zhǎng)著不同的植物種類，它是地方環(huán)境特色的有機(jī)組成部分之一。同時(shí)，不同的地方植物常常還是該地區(qū)民族傳統(tǒng)和文化的體現(xiàn)，大量地引種外來(lái)植物易對(duì)地方文化特色造成巨大沖擊。

　　(2)生物多樣性的保護(hù)　自然界中生物間的相互競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰的關(guān)系無(wú)處不在，我們?cè)缫衙髦谑澜缟厦つ恳N動(dòng)物的危害(如澳大利亞野兔引種事件)，但卻缺乏對(duì)盲目引種植物危害的了解。外來(lái)引種植物造成本地植物種類的消亡，生態(tài)結(jié)構(gòu)單一化等問(wèn)題早已在國(guó)外進(jìn)入了治理與恢復(fù)階段[4]。“前車之覆，后車之鑒”，我們不能先引進(jìn)后治理，不能走別人的老路。

　　另外，對(duì)稀有植物、保護(hù)植物的引種保護(hù)也應(yīng)適可而止，因其對(duì)地方特色及物種多樣性的沖擊影響不可估量，全國(guó)上下盛行的“銀杏風(fēng)”即可例證。處處種銀杏，談何保護(hù)，談何稀有，保護(hù)并不等于泛濫。

7　建議及對(duì)策

7.1　造成以上問(wèn)題的原因:

　　(1)對(duì)概念理解的偏一，缺乏對(duì)結(jié)合實(shí)地情況的考慮。特別是對(duì)植物造景及綠量的考慮認(rèn)識(shí)或片面地追求視覺效果或片面地強(qiáng)調(diào)環(huán)境效益，對(duì)概念的理解缺少新時(shí)代所賦予的新要求、新內(nèi)涵，僅僅停留在概念提出的那個(gè)年代的水平上。

　　(2)對(duì)生態(tài)理論的生搬硬套，特別是對(duì)植物生態(tài)理論的不結(jié)合實(shí)地情況的濫用，缺少對(duì)城市植物群落的客觀、深入、細(xì)致的觀察和理解。主觀地認(rèn)為種類越多、群落越穩(wěn)定，單株植物比群體植物更易生長(zhǎng)良好。

　　(3)缺少橫向的植物造景地域性問(wèn)題的考慮，引種上片面追求綠化效果，而對(duì)生物安全、地方特色等因素缺少全面考慮，造成了某種植物的泛濫。

　　(4)缺少因地制宜，以人為本的設(shè)計(jì)思想，要么片面追求綠量效益，而對(duì)綠地的使用功能、性質(zhì)、人的需求等缺少全面均衡的考慮。

7.2　建議及對(duì)策

　　(1)擴(kuò)展植物造景、綠量等相關(guān)概念的內(nèi)涵，以便能適應(yīng)新時(shí)代植物造景的需求。除引進(jìn)景觀生態(tài)學(xué)、行為心理學(xué)等學(xué)科外，國(guó)外的環(huán)境園藝、地域植物學(xué)、野生動(dòng)植物棲息園、恢復(fù)生態(tài)學(xué)等都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

　　(2)將綠量與綠地類型相結(jié)合，列入植物造景的考核指標(biāo)。綠量是生態(tài)園林建設(shè)的重要內(nèi)容，除了狹義的指綠色植物外，還包括廣義的社會(huì)、生態(tài)、文化等多方面的環(huán)境內(nèi)涵。

　　(3)加強(qiáng)對(duì)城市植物群落的研究，特別是群落內(nèi)部植物個(gè)體的關(guān)系，群落與城市環(huán)境負(fù)荷的關(guān)系，揭示城市植物群落與自然植物群落的異同。

　　(4)加強(qiáng)對(duì)外來(lái)植物種，特別是具有入侵性質(zhì)植物種的檢疫、檢測(cè)，避免其對(duì)本地植物群落、生態(tài)結(jié)構(gòu)的破壞。對(duì)類似雜草的、有很強(qiáng)生命力的、具入侵性質(zhì)的種類進(jìn)行清除，對(duì)侵染地植被進(jìn)行保護(hù)、恢復(fù)。

　　(5)規(guī)劃、健全苗圃市場(chǎng)，避免苗木種類單一化和引種盲目化。

參考文獻(xiàn):

[1] 蘇雪痕.植物造景[M].北京.中國(guó)林業(yè)出版社，1994.

[2] 黃曉鸞.城市生存環(huán)境綠色量值群的研究(2)[J].中國(guó)園林，1998(2).

[3] 陳芳清、王祥榮，從植物群落學(xué)的角度看生態(tài)園林建設(shè)??以寶鋼為例[J].中國(guó)園林，2000(5).

[4] Lisa Owens-Viani,2000.Seeds of Change.Land scape Architecture.Washington,D.C.

[5] Henrry F.Arnold.1980.Trees in urban Design Published by Van Nostrand Reinhold Company.New York.

[6] Warren Byrd 1999 A century of planting Design.Landscape Aarchitecture Washington,D.C.