2006年12月17日上午，21家施工隊伍參加了某建設工程招標公司組織的開標會。開標過程中，出現了這樣一個情節：在招標公司開標并唱標后，B公司發現自己所投5標與8標的報價給報反了，于是向招標公司提出“撤回投標文件、重報價”的請求。招標公司在征得在場全體投標方的同意后，讓B公司把他們5標與8標的報價進行了“互換”調整，并予以了重新唱標。而后，開評標工作順利進行。

　　12月18日下午，招標公司公布了預中標結果：B公司被推薦為標3、標5、標6、標8、標9的預中標承包商。有心拿下這幾個標段的H公司因總分位列第二而無緣此次招標，看到這個結果，H公司此項目的經辦人開始懊惱當初同意B公司調整報價的決定，于是向招標公司提出了質疑。招標公司接到質疑后，異常憤怒，隨即給回了電話：“當初大家都同意B公司調整報價，你也表示同意。這下倒好，別人中標了，你們心里就癢癢，不舒服，要來捅這么個婁子。這純粹是嫉妒！”H公司挨了一頓“臭罵”后，索性選擇了投訴。

　　監管部門介入該項目的調查后，又發現了新的情況：11個評委中，有4個來自業主單位。

　　這次采購中，有3個明顯的問題值得關注：

　　一、開標后，經所有投標人的同意，其中的某個投標人可否調整報價？

　　二、投標人能在填寫報價環節上掉以輕心嗎？

　　三、評委的組建應遵循什么原則？

　　看似合理卻不合法

　　法律專家指出，根據《政府采購法》第四條的規定，政府采購工程進行招標投標的，適用招標投標法。而《招標投標法》第二十九條賦予投標人“可以補充、修改或者撤回已提交的投標文件”的權利是有時間限制的??必須是“在招標文件要求提交投標文件的截止時間前”。另外，《招標投標法》第四十三條也作了明確要求：“在確定中標人前， 招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質性內容進行談判。”上述案例中，招標公司在“唱標后”、“ 確定中標人前”還允許B公司“撤回投標文件調整報價”的做法顯然違反了法律的規定。“開標現場經所有投標人的同意后允許B公司現場調整報價”的做法看似合情合理，但卻找不到法律依據，所以遭致投訴并非偶然。

　　報價可能決定成敗

　　在實際招標中，如果招標人采購簡單商品、半成品、設備、原材料，以及對其技術性能、質量沒有特殊要求的物品，價格基本上就是評標時的惟一考慮因素，在商務技術條件均滿足招標文件要求時，投標價最低者即為中標者。如果采購較復雜的設備或有特殊要求的項目，招標人一般采用綜合評價法評標，投標標價在評標因素中也會占有相當的比重，一般為30％～40％，個別項目高達60％。投標人能否中標，價格常常會扮演起決定作用的關鍵角色。而投標報價，一到投標截止時間，就沒了更改的余地。因此，投標人在報價時，一定要認真計算、權衡，并細心地填好投標報價。最好把投標報價考慮成是不能更改的，在開標后，也就不該再向招標人提出更改要求。有些企業受到過一些不規范招標的影響，認為開標后還能壓價，結果吃了抬高報價的虧，與中標擦肩而過。這是值得所有投標人都注意的問題，招標人在日常的招標中也應對企業進行必要的提醒。

　　專家組比例應依法控制

　　在業內人士看來，在上述案例中專家隊伍組建上，如果招標公司不是知法犯法，那就應該認定其不是一個合格的招投標代理機構。組建評標委員會是招標公司的日常工作之一，而《招標投標法》已經明確規定：“評標由招標人依法組建的評標委員會負責。依法必須進行招標的項目，其評標委員會由招標人的代表和有關技術、經濟等方面的專家組成，成員人數為五人以上單數，其中技術、經濟等方面的專家不得少于成員總數的三分之二。”在這次施工采購中，這個由11人組成的評標隊伍，業主代表占了4個，技術、經濟等方面的專家已經少于成員總數的三分之二。不僅違反了法律的規定，也可能最終影響到評標結果。作為一個專業的政府采購代理機構，不應該違背這一規定。